forum.striparna.com

Izšel je Maus v slovenščini v trdi vezavi v eni knjigi (296 strani).
Založnik je Založba ZRC.

Naslovna stran:

In še zadnja stran:

Pravkar naročil dva izvoda, enega zame, enega pa za božično darilo.

Včeraj končal z branjem. Zdaj me pa zanima vaše mnenje o tem stripu.
Jaz se sprašujem kaj je tako dobrega da je tako opevan? Ker se mi zdi da sem ga bral do konca bolj zaradi slovesa in ker sem iskal neko kvaliteto, kot pa da bi me res pritegnil sam strip...

mene tudi zanima kaj je to, že sama slika te n pritegne, da bo pa po sliki še zgodba dobra je pa vprašanje.


jang, bi lahko skeniral kako stran stripa da malo vidim kak zgleda znotraj?

ravno danes sem vrnil nazaj v knjižnico. Mogoče se bo kdo drug usmilil , drugače bomo pa poiskali kak sken na netu

Neki sem jih prebral v knjižnici pred 2 letoma, mi je bilo kr zanimiv brat.

mister-no wrote: jang, bi lahko skeniral kako stran stripa da malo vidim kak zgleda znotraj?

Na netu boš sigurno našel kakšno stran iz stripa, malo poGooglaj

Mene tudi ni preveč pritegnil, nekje do polovice sem še bral, potem sem ga bolj preletel.
Preveč dokumentarističen slog, risba ni ne vem kaj...
v glavnem lahko bi bila tudi knjiga, ne izkorišča izrazne moči stripa.
Ta pristop da uporablja živali namesto ljudi pa tudi ni ne vem kakšna inovacija.

Kak mesec nazaj sem na internetu spremljal kolumno priznanega stripovskega strokovnjaka Scott-a O. Browna, ki je definiral stripovski ''canon'', torej top in vanj vključil ključna dela, ki dosegajo ''standard'', torej stripe-grafične novele, ki so presegle meje lastnega žanra in se vpisale med ,,nesmrtne'' stripe, ki bodo vedno tudi nekakšno merilo za nadaljne stvaritve tega žanra.Kot kriterij je pri vsakem delu ki ga je analiziral, opazoval tri ključne elemente:

-Literarni pomen
-Umetniški pomen
-Zgodovinski pomen

Naj povem da so se v ''top'' prebila dela McClouda:

-Understanding Comics
-Reinventing Comics
(obe deli se ukvarjata z opisom stripovskega medija)

-The Contract With God Trilogy-Will Eisner
-Watchmen-Moore/Gibbons

In v naš ''top'' je prišel tudi Spiegelmanov Maus, ki je brez kakršnih težav izpolnil vse tri kriterije, torej literarnega, umetniškega in zgodovinskega, plus, osvojil je Pulitzerjevo nagrado.

Poleg teh del ki so prišla med nesmrtna stripovska dela, sta bila analizirani še:

-The Dark Knight Returns-Frank Miller
-Kingdom Come-Mark Waid

A deli sta izgubili preveč točk na preveč očitnih prisotnostih raznih simbolik, kot so predhodno poznavanje DCjevih junakov in v drugem delu precejšnje razumevanje Biblijske Apokalipse, brez poznavanja katere je nemogoče, da bi bralec razumel vso globino zgodbe.

jang wrote:Včeraj končal z branjem. Zdaj me pa zanima vaše mnenje o tem stripu.
Jaz se sprašujem kaj je tako dobrega da je tako opevan? Ker se mi zdi da sem ga bral do konca bolj zaradi slovesa in ker sem iskal neko kvaliteto, kot pa da bi me res pritegnil sam strip...

Ja, bog pomagaj, zakaj pa ta strip ni dober? A se lahko približno vživiš v zgodbo, katero je preživel Vladek v 2. svetovni vojni? In pa vodenje dveh vzporednih zgodb, sedanjosti in preteklosti? Mladi Vladek in stari Vladek v Ameriki?

Razumem, da ti risba lahko ni všeč, ker si bolj navajen na komercialnejše stripe, ampak malo si zamisli te situacije, dogodke in dialoge.

Oprosti, ni vse v Zagorjih, kavbojih in indijancih ali pa v haha šalah. Svet ni črnobel, ljudje niso povsem dobri ali povsem zanič. Ni vse pripovedovanje začetek-sredina-zaključek, zaplet-razplet, dobri zmagajo, slabi so tepeni.

Stripi kot Maus so nujni. če hoče strip sploh izgledati kot kredibilen medij v primerjavi s filmom, literaturo, likovno umetnostjo, t.j. neodvisna veja izražanja vsega možnega - življenja v vseh aspektih. Recimo umetnost.

Ko sem prvič bral Mausa pred desetimi leti, me je pretresel.

nevem kaki je ta strip, vendar strip ni samo besedilo, je tudi risba, in če je risba slaba potem pomeni da del stripa ni dober. tak da pri podeljevanju pulitzerjeve nagrade pač niso gledali na risbo, in zanje risba ni mela nikakršnega značaja.

Mulder wrote:Kak mesec nazaj sem na internetu spremljal kolumno priznanega stripovskega strokovnjaka Scott-a O. Browna, ki je definiral stripovski ''canon'', torej top in vanj vključil ključna dela, ki dosegajo ''standard'', torej stripe-grafične novele, ki so presegle meje lastnega žanra in se vpisale med ,,nesmrtne'' stripe, ki bodo vedno tudi nekakšno merilo za nadaljne stvaritve tega žanra.

Mah, to je podobno, kot razni 'priznani' ameriški filmski kritiki, ki med 100 najboljših filmov vseh časov uvrstijo 90 ameriških, evropske in azijske produkcije pa praktično ne poznajo oz. jo ignorirajo.
To naj bi bila potem neka kredibilnost in razgledanost.

Isto je s tem spiskom, ki ga omenjaš...

macon wrote:Stripi kot Maus so nujni. če hoče strip sploh izgledati kot kredibilen medij v primerjavi s filmom, literaturo, likovno umetnostjo, t.j. neodvisna veja izražanja vsega možnega - življenja v vseh aspektih. Recimo umetnost.

Ko sem prvič bral Mausa pred desetimi leti, me je pretresel.

Se strinjam, da je tematika Mausa zelo posebna v svetu stripa.
Mogoče je Maus ravno zaradi izbrane tematike tako opevan strip.
Kot je omenil Mulder je tukaj prisoten nek zgodovinski pomen, američani so se vedno nekaj silili s temi zgodbami o holokavstu. Že če je prisotna ta tematika, naj bi bilo potem to kar avtomatsko umetniško delo (glej Schindlerjev seznam, Pianist).

Mene vseeno moti malo enostranska površna karakterizacija likov, tudi pretresel me ni pretirano.