Vse in še več

Vse ostale teme, ki vam padejo na pamet.
No saj sam naslov pove vse.

Moderators: TomDar, jang, Corto, Tornado, Mioke

User avatar
tilitili
STRIPOHOLIK
Posts: 5770
Joined: 26.02.2009 21:26:50
Location: zagorje ob savi

Re: Vse in še več

Postby tilitili » 25.08.2017 13:05:42

BuDi wrote:Ko so ustavni pravniki mojstri financ.
Realno vredno nekako toliko kot če bi mnenje napisal profesionalni voznik tovornjaka... ali katerikoli politik pač
(sodišča sicer presojajo tudi finančne zagate, včasih tudi ustavna - ampak vedno s pomočjo strokovne podpore dejansko podkovane na tem področju)

Pomeni, da se ne strinjaš z njim? Imaš svoje mnenje oz mnenje pojerbano od koga drugega, po možnosti ne iz iste politične struje kot zgoraj omenjeni ustavni sodnik?
WHOOOOA BIG FELLA; WHOOOA.

User avatar
BuDi
STRIPOHOLIK
Posts: 5632
Joined: 21.01.2005 19:19:44
Location: 1000 Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby BuDi » 25.08.2017 21:45:57

tilitili wrote:Pomeni, da se ne strinjaš z njim? Imaš svoje mnenje oz mnenje pojerbano od koga drugega, po možnosti ne iz iste politične struje kot zgoraj omenjeni ustavni sodnik?
V bistvu sem se samo obesil na to da avtoriteto svojega položaja zastavi za nekaj kar s položajem in ugledom nima zveze. Mnenje ni napisano s strani državljana Cirila ampak "Dr., profesorja in nekdanjega ustavnega pravnika". Ko kdo izrabi autority bias na področju o katerem nima pojma se mi vedno obrača. Pa če je rokometaš Edvard Kokšarov govori o oknih ali pa v tem primeru ustavni pravnik o bančnih posojilih.

https://en.wikipedia.org/wiki/Authority_bias

Seveda če bi pisal državljan Ciril iz Ljubljane ne bi bilo želene publicitete, ne glede na to kaj bi bilo zapisano.
Sve što znam o životu…odabrao je Đelo Hadžiselimović.
Registriraj.si domeno.

User avatar
BuDi
STRIPOHOLIK
Posts: 5632
Joined: 21.01.2005 19:19:44
Location: 1000 Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby BuDi » 07.09.2017 13:06:59

Pozor, banke vam pripravljajo nove podražitve!

S 1. oktobrom se bodo spremenile cene skupine storitev pri čezmejnih plačilih v drugih valutah in plačilih s tretjimi državami. Mesec dni kasneje pa bo NLB uvedla novo nadomestilo za procesiranje transakcij, ki niso v evrih. Tako boste komitenti NLB po novem plačali 1,5 odstotka od zneska dviga gotovine ali nakupa, če boste denimo na Hrvaškem uporabili BA Maestro kartico ali plačilno kartico.

ostale podražitve: http://siol.net/posel-danes/pozor-banke ... tve-448566
Sve što znam o životu…odabrao je Đelo Hadžiselimović.
Registriraj.si domeno.

User avatar
Poli 78
STRIPOHOLIK
Posts: 5635
Joined: 23.10.2007 12:52:48
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby Poli 78 » 21.09.2017 12:25:39

Velika zmaga nad bankami - zavezujoča sodba, ki velja za vse članice EU!

IZJAVA ZA JAVNOST

Sodišče EU jasno na strani kreditojemalcev v CHF:
Zavezujoča sodba, ki velja za vse članice EU!



Obveščamo vas, da je Sodišče EU v današnji sodbi C-186/16 odločilo, da nikakor ni dovolj izjava o strinjanju s tveganji, ki izhajajo iz kredita v švicarskih frankih.

V letih 2007 in 2008 so Ruxandra Paula Andriciuc in druge osebe, ki so v tem obdobju prejemale svoje dohodke v romunskih lejih (RON), z banko Banca Românească sklenile posojilne pogodbe v švicarskih frankih (CHF), za nakup nepremičnine, za refinanciranje drugih kreditov ali za zadovoljevanje osebnih potreb.

V skladu s posojilnimi pogodbami, sklenjenimi med strankami, so morali posojilojemalci mesečne obroke kredita vrniti v CHF in so se strinjali, da bodo prevzeli valutno tveganje, povezano z nihanjem menjalnega tečaja RON glede na CHF. Pozneje se je zadevni menjalni tečaj znatno spremenil v škodo posojilojemalcev. Ti so pri romunskih sodiščih vložili tožbo za ugotovitev, da pogoj, na podlagi katerega je treba kredit vrniti v CHF brez upoštevanja morebitne izgube, ki bi jo posojilojemalci lahko utrpeli zaradi tečajnega tveganja, pomeni nepošten pogoj, ki zanje ni zavezujoč, v skladu s tem, kar določa direktiva Unije.

Posojilojemalci med drugim trdijo, da je banka svoj proizvod predstavila pristransko, pri čemer je zgolj poudarila koristi, ki bi jih od njega lahko imeli posojilojemalci, niso pa bila prikazana morebitna tveganja in verjetnost njihove uresničitve. Po mnenju posojilojemalcev je potrebno sporni pogoj, ob upoštevanju te prakse banke, šteti za nepošten.

Sodba sodišča EU navaja:

- če finančna institucija podeli posojilo, izraženo v tuji valuti, mora posojilojemalcem posredovati informacije, ki morajo zadostovati za sprejetje poučenih in preudarnih odločitev;

- prodajalec ali ponudnik mora potrošniku posredovati vse upoštevne informacije, ki morajo temu omogočati oceno ekonomskih vplivov pogoja na njegove finančne obveznosti;

- obveznost vračila kredita v določeni valuti je bistveni element posojilne pogodbe, glede na to, da se ne nanaša na pomožni način plačila, temveč na samo naravo obveznosti dolžnika;

- zahteva, da mora biti pogodbeni pogoj sestavljen v jasnem in razumljivem jeziku, pomeni tudi, da je v pogodbi pregledno pojasnjeno konkretno delovanje mehanizma, v katerega spada zadevni pogoj;

- v pogodbi mora biti jasno pojasnjena povezava med tem mehanizmom in mehanizmom, določenim z drugimi pogoji, tako da lahko potrošnik na podlagi natančnih in razumljivih meril presodi, kakšne so ekonomske posledice, ki iz tega izhajajo zanj;

- romunsko sodišče mora pri tem upoštevati vse upoštevne dejanske okoliščine, ki vključujejo oglase in informacije, ki jih je posojilodajalec predložilv okviru pogajanj za posojilno pogodbo;

- nacionalno sodišče mora preučiti, ali je bil potrošnik v tej zadevi obveščen o vseh elementih, ki bi lahko vplivali na obseg njegove obveznosti in na podlagi katerih lahko presodi skupne stroške svojega kredita;

- Sodišče EU pojasnjuje, da morajo finančne ustanove posojilojemalcem posredovati informacije, ki morajo zadostovati za sprejetje poučenih in preudarnih odločitev. Te informacije morajo torej zajemati ne le možnost zvišanja ali znižanja vrednosti valute, v kateri je bilo posojilo sklenjeno, temveč tudi vpliv gibanja menjalnega tečaja in povečanja obrestnih mer valute, v kateri je bilo posojilo sklenjeno;

- posojilojemalec mora biti jasno obveščen o tem, da s podpisom posojilne pogodbe, izražene v tuji valuti, prevzema tečajno tveganje, ki ga bo ob devalvaciji valute, v kateri prejema dohodke, morda težko nosil;

- banka mora navesti mogoče spremembe menjalnih tečajev in tveganja v zvezi s sklenitvijo posojila v tuji valuti, predvsem če potrošnik, ki je posojilojemalec, svojih dohodkov ne prejema v tej valuti;

- nacionalno sodišče mora presoditi, najprej možnost nespoštovanja zahteve dobre vere s strani banke in nato obstoj morebitnega znatnega neravnotežja med pogodbenimi strankami;

- presojo je treba opraviti glede na trenutek, ko je bila zadevna pogodba sklenjena, ter ob upoštevanju strokovnega znanja in izkušenj banke, kar zadeva mogoče spremembe menjalnih tečajev in tveganja v zvezi s sklenitvijo posojila v tuji valuti;

- Sodišče EU poudarja, da pogodbeni pogoj lahko pomeni neravnotežje med strankami, ki se pokaže šele med izvajanjem pogodbe;

- ta odločba je enako zavezujoča za druga nacionalna sodišča, ki obravnavajo podoben problem!


V Združenju Frank smo izredno zadovoljni nad sodbo Sodišča EU, ki dokazuje vse naše navedbe glede nepoštenosti pogodbenega pogoja v posojilnih pogodbah CHF kreditov. Vztrajamo pri trditvi, da imamo v nasprotju z bankami, trdne argumente in dokaze, ki potrjujejo zavedanje in zavajanje bank. Nasprotno pa banke ne predstavijo argumentov in dokumentiranih dokazov o ustrezni informiranosti in seznanjenosti posojilojemalcev s posledicami valutne klavzule, ker te dolžnosti niso izvedle.

Na podlagi novih potrditvenih dejstev iz sodišča EU absolutno vztrajamo pri našem stališču in pričakovanjih in apeliramo na zakonodajno vejo oblasti, da potrdi edino pravično rešitev našega problema s sprejetjem predloga Zakona o razmerjih med dajalci kreditov in kreditojemalci glede kreditov v švicarskih frankih, po tečaju na dan sklepanja pogodb!

Združenje Frank
Anything is possible
Be the Change You Want to See

User avatar
horex2
STRIPOHOLIK
Posts: 2104
Joined: 28.02.2006 15:23:46
Location: trbovlje

Re: Vse in še več

Postby horex2 » 21.09.2017 15:05:26

:wallbash:
je kr nekaj primerov tegale šita...jih poznam ene par...
na kratko...
sodelavec je potreboval kredit za nakup stanovanja....na 30let....
na € tud slučajno ni dobil takšne vsote kredita,čez švicarja pa je šlo skuz...
ok, vse jasno
ko je švicar padal, se je smeju ko hudič, manjši obrok itd itd...
ko pa je prišlo do spremembe, pa v jok,obrok juhuhu...
pa nou noben govoru, da deviznega tveganja niso upoštevali :wallbash: :wallbash: al pa da niso vedeli, da se to lahko zgodi,jebiga, si prevzel tveganje, zdej pa plačuj :duno:
horex je zakon, pa reno tud...

User avatar
risar_69
STRIPOHOLIK
Posts: 9331
Joined: 14.04.2007 16:39:52
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby risar_69 » 24.09.2017 8:21:21

Odličen opis za Facebook :D
iz: https://www.logicno.com/politika/zucker ... agate.html

Andrej
Baš vam ga metnuo, dragi fejsbukovci. Em je jedinstvena platforma za voajere, nedohebane domaćice, sponzoruše i nesretnike sa nikakvim do usranim privatnim životom, em sa vašim osobnim podacima radi kao svinja sa tikvama, em vas dresira sa “lajkanjem” poradi marketinškog profiliranja, em je nastrojen da vam i ono malo normalne djece pretvori u asocijalne retarde, em je sam Zuckerberg javno izjavio da je milijarda kretena solidna osnova za dobar posao, a vi mu i dalje virkanjem u tuđe živote držite štangu. Zar vam ga mora doslovno staviti u usta, pa da kažete dosta? Ako baš sa svakim želite podijeliti svoju intimu, stanite ispred Konzuma, otvorite obiteljski album i svakome pokažite kako vam je stajao sa 20 godina. Nek se vidi raskoš u gaćama i propuh u glavi.
Aha, pomogao vam je FB da se prisjetite Stipe iz osnovne škole, kojega niste hebali ni za suhu šljivu pola stoljeća, pa ste osjetili iznenadnu potrebu za druženjem. Moš si mislit.
Društvo je u klincu između ostaloga i zato jer kao indijanci padate na perlice i ogledalca, zato jer marširate kao degenerici sa opsesivno-kompulzivnim poremećajem pregledavajući FB statuse na mobilnim uređajima. A sada još širi i paranoju protiv rusa. Zlatan momak koji radi za zlatne ljude.
Preden začneš slikati, moraš imeti v konici čopiča srce, roko in misli!

User avatar
Poli 78
STRIPOHOLIK
Posts: 5635
Joined: 23.10.2007 12:52:48
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby Poli 78 » 04.10.2017 13:02:16

IZJAVA ZA JAVNOST

Združenju Frank prekipelo: pripravljamo kazenske ovadbe!


Zaradi neresnic, ki so se pojavile v javnosti in popolne odsotnosti ukrepov regulatorja in dokazljivega naklepa v Združenju Frank napovedujemo kazenske ovadbe in prijave v vseh primerih kršitev. Uresničujejo se namreč napovedi iz anonimnega pisma, kjer je bilo govora o 7 milijonih EUR namenjenih medijskim pritiskom proti sprejetju Zakona o konverziji CHF kreditov.

Združenje bank Slovenije je na svoji spletni strani objavilo plačano zavajajočo raziskavo, v kateri že sama vprašanja predvidevajo negativne odgovore, obenem pa navajajo neresnice glede vsebine predloga zakona o konverziji. Javnost, novinarje in sodnike bi radi opozorili, da gre za koordinirano delovanje bank, ki je zakonsko zelo vprašljivo in sumljivo. V običajnih in poštenih tržnih razmerah bi si morale banke prizadevati konkurenčno urediti položaj posojilojemalcev in med sabo tekmovati, katera bo pri tem uspešnejša. Tu pa gre za očitno zlorabo položaja in (finančne) premoči nad državljani!

Glede omenjene raziskave bomo za vse udeležene še v tem tednu podali prijave na vse pristojne slovenske in evropske institucije.

Obveščamo vas tudi, da smo prejšnji teden vsem poslanskim skupinam predali predlog zakona, vključno z vsemi dokazi, s katerimi dokazujemo nepošteno delovanje bank. Predlog zakona smo predali tudi ministrici za finance mag. Mateji Vraničar Erman. Z ministrico in predstavniki strokovnih služb ministrstva za finance smo se sestali ponovno, ko nas je ministrica obvestila o pregledu zakona. Ministrica nam je svetovala, da se za enake pogoje, kot so v predlogu zakona, dogovorimo z bankami izven zakonske rešitve. Ministrstvo bi po tem predlogu prevzelo iniciativo mediatorja med pogodbenimi predstavniki. Po korektnih pogovorih z ministrico in temeljitem razmisleku v društvu, smo možnost pogajanja z bankami zavrnili, saj so banke v več kot dveletnem delovanju našega društva odločno zavrnile vse morebitne dogovore z nami, ki bi odpravili nastalo in prihodnjo škodo na strani chf posojilojemalcev. Banke poznajo naslov Združenja Frank in v kolikor bodo prišle s konstruktivnim predlogom, bomo seveda prisluhnili, med tem pa nadaljujemo aktivnosti za sprejem zakona. Društvo se je prav tako odločilo, da iz razloga varovanja vsebine zakona pred izročitvijo le-tega poslancem, ne posreduje zakona v pregled ministrstvoma za gospodarstvo in pravosodje. Navedena resorja bosta namreč lahko sodelovala v procesu zakonodajnega postopka v Državnem zboru.

Še vedno poudarjamo, da je zakon EDINA pravična rešitev našega problema, ki je posledica nepoštene poslovne prakse bank:
- Zakon NE bo imel NOBENIH finančnih posledic za proračun!
- Banke bodo po zakonu upravičene do dobička, kot je običajen za posojilne pogodbe
- Obstoječe posojilne pogodbe bodo ostale v veljavi
- Enak zakon na Hrvaškem je uspešno prestal ustavno presojo
- Hrvaška narodna banka je objavila, da so bili učinki konverzije na hrvaški bančni sistem, v nasprotju z napovedmi bančnikov pozitivne!
- S sprejemom zakona se bo Slovenija izognila še eni sodbi na Evropskem sodišču za človekove pravice. Banke temu seveda nasprotujejo, saj se predobro zavedajo dejstva, da bodo na sodišču izgubile, vendar v tem primeru za svoje nepoštenje ne bodo plačale one, temveč preko kazni za Slovenijo vsi mi, davkoplačevalci!

Združenje Frank pripravlja ovadbo zoper Banko Slovenije, saj smo zbrali vse potrebne dokaze, iz katerih je jasno razviden glavni krivec za nastalo situacijo s krediti v švicarskih frankih. Banka Slovenije je v vlogi regulatorja popolnoma zatajila. Ob vseh dokazih, ki smo jih pridobili iz nadzornih institucij in mednarodnih finančnih organizacij, s katerimi BS sodeluje po Zakonu o banki Slovenije, pa bomo zlahka dokazali očitna dejstva, s katerimi je bila Banka Slovenije seznanjena, vendar kljub temu ni primerno poskrbela za varno in skrbno poslovanje bank ter opravljala primernih nalog pri izdelavi pravil in izvajanju nadzora.


Pozivamo javnost in medije, da ne nasedajo kapitalu in nepoštenim poslovnim praksam bank, katerim smo priča skorajda vsak dan. Glede na zavezujočo sodno prakso sodišča EU, bo morebitna nepodpora zakonu o konverziji chf posojil le še ena sramotna poteza naše države.


Združenje Frank
Anything is possible
Be the Change You Want to See

User avatar
macon
STRIPOHOLIK
Posts: 1613
Joined: 24.12.2005 23:11:43
Location: Škofja Loka
Contact:

Re: Vse in še več

Postby macon » 06.10.2017 19:47:26

Bla bla nobenih posledic za proračun, ker vsi vemo, da denar raste na drevju.

Gospoda so dobili višje kredite kot bi jih v Eurih in ko so bili v dobičku, so bili veseli, ko je šlo v kontra smer pa jokajo. Lepo naj prodajo nepremičnine in poplačajo kredit, če jim drugače ne znese, nasploh pa odgovarjajo za svoje početje.

Na Hrvaškem je bil veliko večji odstotek kreditov v CHF kot v Sloveniji, zato je šla politika nabirat poceni politične točke pri zapufancih. Menda so evropski prvaki Madžari, ki so imeli okoli 80% takih kreditov za nepremičnine, pri nas gre za manj od 10%.

User avatar
risar_69
STRIPOHOLIK
Posts: 9331
Joined: 14.04.2007 16:39:52
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby risar_69 » 13.10.2017 15:45:27

Preden začneš slikati, moraš imeti v konici čopiča srce, roko in misli!

User avatar
Poli 78
STRIPOHOLIK
Posts: 5635
Joined: 23.10.2007 12:52:48
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby Poli 78 » 17.10.2017 10:05:17

IZJAVA ZA JAVNOST

Dve novi pozitivni sodbi v zvezi s posojili v švicarskih frankih!

Obveščamo vas, da je Združenje Frank danes prejelo dve ugodeni tožbi na Višjem sodišču v Ljubljani! Zadnji sodbi sta še en dokaz, da je šlo za sistemsko napako pri trženju produkta kreditov v švicarskih frankih, zaradi česar je nujno, da vlada in politika poiščeta sistemsko rešitev za vse kreditojemalce.

Višje sodišče v Ljubljani je tako ponovno ugotovilo, da banke do kreditojemalcev niso ravnale korektno, saj niso izpolnile svoje pojasnilne dolžnosti.

V Združenju Frank ponovno pozivamo vse politične stranke, da pristopijo k reševanju te problematike skozi predlagan zakon. Predvsem gre za zagotovitev pravnega varstva vsem oškodovancem, saj si tožbo na sodišču lahko privošči le manjši del oškodovanih kreditojemalcev. Tožbe so drage, vedno več kreditojemalcev pa so ti krediti spravili v finančno kalvarijo.

V prvi sodbi je sodišče zavzelo stališče, da bi sodišče prve stopnje lahko odločalo o vseh delih tožbenega zahtevka, vključno o ničnosti pravnih poslov kot o predhodnem vprašanju, kar pa ni storilo zaradi zmotnega materialnopravnega izhodišča za sojenje. Pritožbi so ugodili v celoti. V drugi sodbi je Višje sodišče v Ljubljani je kot pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi zoper zavrnilno sodbo sodišča prve stopnje.

Ključna izhodišča pritožbenega sodišča ob odločanju lahko povzamemo v nekaj stavkih. Višje sodišče meni, da je sodišče prve stopnje preuranjeno zaključilo, da je toženka kot banka svojo pojasnilno dolžnost v celoti izpolnila in da pritožba utemeljeno izpostavlja, da sodišče prve stopnje ni ustrezno raziskalo, ali do bili tožnik seznanjeni s tveganji, na katera je opozarjala Banka Slovenije pred sklenitvijo kreditne pogodbe, pri čemer je sledilo stališčem Sodišča EU, da je treba ob presoji nepoštenosti pogodbenega pogoja upoštevati vse okoliščine, ki jih je banka lahko poznala ob sklenitvi pogodbe.

V tem kontekstu je pritožbeno sodišče izpostavilo utemeljenost pritožbenih navedb, da vsebine opozoril Banke Slovenije sodišče prve stopnje sploh ni ocenilo. Sodišču prve stopnje je tudi naložilo, naj presodi kakšna je ustrezna konkretna sankcija kršitve pojasnilne dolžnosti banke, in sicer, ali je to absolutna neveljavnost (ničnost) celotne pogodbe ali pa delna ničnost oz. izpodbojnost zaradi napak volje ali pa odškodninska odgovornost banke.

Pritožbeno sodišče je sodišču prve stopnje naložilo tudi, naj se v ponovljenem sojenju ponovno opredeli do podrednega tožbenega zahtevka na razvezo pogodbe.

V Združenju Frank ugotavljamo, da je nedvomno zaznati bistvene premike v sojenju. Ugotavljamo, da se sodna praksa Višjega sodišča v Ljubljani oblikuje v korist potrošnikov, se čimer je začelo pred tem Višje sodišče v Mariboru. Upravičeno upamo, da bodo tudi prvostopenjska sodišča pogledala v bistvo problema in vzpostavila ustrezno sodno prakso.


Lep pozdrav,

Združenje Frank
Anything is possible
Be the Change You Want to See

User avatar
Poli 78
STRIPOHOLIK
Posts: 5635
Joined: 23.10.2007 12:52:48
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby Poli 78 » 06.11.2017 12:43:02

IZJAVA ZA JAVNOST

Bančna uslužbenka javno priznala: posojila v švicarskih frankih so bila sistemska prevara!


Obveščamo vas, da je Združenje Frank v začetku novembra pridobilo prvo overjeno izjavo, v kateri nekdanja bančna uslužbenka Hypo banke (danes Addiko banke) iz Bosne in Hercegovine pod moralno in kazensko odgovornostjo priznava, da je od svojih nadrejenih odgovornih oseb v banki dobila izrecna navodila, kako naj potrošnikom priporoča najem kredita z valutno klavzulo v CHF. Navodilo nadrejenih oseb je bilo: potrošnikom predstavite, da gre za “najugodnejše” kredite in da je švicarski frank ena najstabilnejših svetovnih valut. S tem pa je banka posojilojemalce premišljeno zavajala, da ta produkt ne predstavlja tveganja rasti tečaja.

S to izjavo nekdanje bančne uslužbenke se tako:
- potrjuje, da so banke namerno tržile in forsirale sklepanje kreditnih pogodb z valutno klavzulo v CHF, čeprav so ti krediti vsebovali neomejena tveganja za potrošnike in
- potrjuje, da so bili posojilojemalci prevarani in zavedeni, da gre za “najugodnejše” kredite na tržišču.

Bančna uslužbenka je v skladu z navodili nadrejenih v Hypo banki (danes Addiko banki), potrošnikom poudarjala, da potrošniški kredit z valutno klavzulo v CHF omogoča najnižjo obrestno mero v primerjavi z drugimi krediti, kar je bil dodatni razlog za sklepanje tovrstnih kreditnih pogodb. Bančna uslužbenka je potrdila, da je Hypo banka (danes Addiko banka) v BiH zavestno in namensko kreirala 1 do 2 odstotka nižjo spremenljivo obrestno mero za CHF kredite v primerjavi z ostalimi krediti, da bi se tako zavedlo potrošnike in jih prepričalo k najemu “najugodnejšega” kredita v CHF.

Kot izhaja iz priznanja bančne uradnice, posojilojemalci niso bili opozorjeni na morebitne negativne posledice in visoko kreditno tveganje teh posojil, temveč so se jim krediti z valutno klavzulo v CHF celo priporočali. To je najbolj razvidno iz dejstva, da so vodstva bank vodila statistične evidence o prodaji tovrstnih kreditov in da so bili bančni uslužbenci ocenjevani glede na število sklenjenih kreditnih pogodb z valutno klavzulo v CHF.

Novi pomembni dokazi iz Bosne in Hercegovine samo potrjujejo to, kar v Združenju Frank že več kot dve leti opozarjamo: da je šlo v Sloveniji za enak način trženja kreditov z valutno klavzulo v CHF kot v celotni Vzhodni Evropi. Priznanje iz kroga bančnih uslužbencev potrjuje dejstvo, da gre za premišljeno in sistemsko pripravljeno prevaro bank, z namenom ustvarjanja ekstra dobičkov. Predvsem tuje banke so v Sloveniji te kredite tržile pod nadzorom regulatorja Banke Slovenije, ne ozirajoč se na neomejeno tveganje in škodo na strani posojilojemalcev in njihovih družin.

V Združenju Frank izpostavljamo, da so do sedaj v sodnih postopkih na slovenskih sodiščih že pričali bančni uslužbenci, da potrošnike niso seznanjali o dejanski nevarnosti valutne klavzule v CHF in da jim niso pojasnili ekonomskih posledic, ki izhajajo iz tečajnih tveganj. Iz navedenega lahko zaključimo, da uprave bank svojih uslužbencev namerno niso ustrezno poučile o teh tveganjih, kar je posledično privedlo do tako velikega števila zavedenih in oškodovanih posojilojemalcev v Sloveniji (cca. 16.000).

V Združenju Frank se iskreno zahvaljujemo tistim bančnim uslužbencem, ki zmorejo pogum in pričajo o dejanskem načinu trženja teh kreditov, ter istočasno pozivamo tudi ostale bančne uslužbence, da spregovorijo o navodilih, ki so jih prejeli od svojih nadrejenih za trženje tovrstnih kreditov. Posebej pozivamo, da se nam oglasijo ljudje, ki niso več zaposleni na bankah in z resnico ne bi ogrozili svojih delovnih mest v banki. Prosimo za vaš pogum, skupaj sledimo zgledu gospe iz Bosne in Hercegovine. Skupaj zmoremo, z resnico po pravico!


Združenje Frank


Priloga: Overjena Izjava bančne uslužbenke iz BiH, z dne 02. 11. 2017 (nisem priložil)
Anything is possible
Be the Change You Want to See

User avatar
tilitili
STRIPOHOLIK
Posts: 5770
Joined: 26.02.2009 21:26:50
Location: zagorje ob savi

Re: Vse in še več

Postby tilitili » 24.11.2017 23:47:45

WINTER DAYS OF METAL 2018: MED NASTOPAJOČIMI TUDI DROPKICK MURPHYS!

https://www.rockhard.si/winter-days-of- ... k-murphys/

Bohinj, februar 2018.

Sicer ne vem kaj delajo irski punkerji iz bostona na metal dnevih, ampak - Izzy, Jang....dam za gajbo mrzlga pa flašo Tullamore Dew.



WHOOOOA BIG FELLA; WHOOOA.

User avatar
Poli 78
STRIPOHOLIK
Posts: 5635
Joined: 23.10.2007 12:52:48
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby Poli 78 » 28.12.2017 14:28:08

IZJAVA ZA JAVNOST

Tudi v Nemčiji sodišča na strani kreditojemalcev v CHF!


Čeprav je bilo v Zahodni Evropi najetih bistveno manj posojil v švicarskih frankih kot v Vzhodni, tudi tam tečejo sodni postopki zoper banke, ki so tržile tovrstne kredite. Nemško Zvezno sodišče v Karlsruheju (Bundesgerichtshof – BGH je najvišje sodišče civilne in kazenske jurisdikcije v Nemčiji), je 19. 12. 2017 s sodbo odločilo v prid kreditojemalca. Ne glede na to, da v konkretni tožbi ne gre za potrošnika, ki mu tako nemška, kot slovenska zakonodaja zagotavljata posebno zaščito, je nemško Zvezno sodišče odločilo, da mora pojasnilna dolžnost banke pri kreditih v tuji valuti vključevati specifične slabosti in tveganja takega produkta.

V Združenju Frank poudarjamo, da je v zadnjih mesecih iztekajočega leta moč zaznati pomembne premike na številnih sodiščih po Evropi, saj sodišča sledijo zadnji sodbi Sodišča EU (C-186/16, z dne 20. 09. 2017). V nemškem sodnem primeru je izredno pomembno dejstvo, da v tožbi zoper banko ne gre za potrošnika posojilojemalca, temveč za pravno osebo. Kredit v švicarskih frankih je leta 2007 najela lokalna skupnost iz zvezne države Severno Porenje-Vestfalija (18.000 prebivalcev, višina kredita 3 mio EUR). Sodišče je presodilo, da je banka dolžna izpolniti svojo pojasnilno dolžnost tudi v primeru kreditnih pogodb s pravnimi osebami. Čeprav se odločitev nemškega Zveznega sodišča nanaša na konkretno tožbo, pa ta sodba v okviru nemškega pravnega reda dejansko pomeni, da bodo prav vsa nižje stopenjska sodišča v Nemčiji ravnala v skladu s to sodbo.

Zvezno sodišče v Nemčiji je pojasnilo, da ni dovolj, da je v pogodbi pojasnjena valuta odplačila in odvisnost plačila obroka od vsakokratnega tečaja. Banka je bila dolžna predstaviti slabosti tega produkta in predvsem tveganja povezana z njim. Prav neizpolnjena pojasnilna dolžnost je osnova mnogih sodb, ki so jih kreditojemalci dobili v zadnjem času (Vrhovno sodišče v Španiji, kolektivna tožba v Grčiji…). Vse te sodbe potrjujejo dolgotrajno argumentiranje številnih združenj kreditojemalcev v Evropski uniji: problem posojil v švicarskih frankih je sistemski in reševati ga je potrebno sistemsko!

V Združenju Frank ponovno apeliramo na slovensko politiko, da zagotovi sistemsko rešitev s sprejetjem predloga interventnega zakona. Kreditojemalci so nemočni in šibki, zato je zaščita njihovih pravic nujna in neodložljiva. Prelaganje odgovornosti in nastalo škodo na ramena potrošnikov je potrebno ustaviti in odpraviti. Dolgo čakanje, da se v državi najde politična volja, ki je tako izmuzljiva, pomeni za kreditojemalce enako brezupje, kot sodni postopki, ki jih ne morejo financirati. Finančna obremenitev ljudi je prevelika in kmalu lahko postane še večja in neobvladljiva. Obstaja resna bojazen, da se bo obdobje nizke referenčne obrestne mere izteklo. Nizek LIBOR je namreč tistim potrošnikom z dolgoročnimi posojili v CHF nekoliko omilil razliko bremena, ki je nastala z rastjo tečaja. Če se LIBOR vrne na izhodiščno stanje, bodo nekaterim obroki poskočili tudi za 60%.

Ponovno opozarjamo tudi na dejstvo, da so romunski kreditojemalci le še korak do Evropskega sodišča za človekove pravice v Strasbourgu. Ko bodo kreditojemalci prve države vložili tožbo na to sodišče, se bodo tožbi pridružili tudi kreditojemalci drugih držav, tudi iz Slovenije. Vendar pa tam na zatožni klopi ne bodo več banke, ampak države. Tuje banke bodo tako obdržale vse, kar so neupravičeno pridobile, škodo pa bo plačala država in njeni davkoplačevalci.

Združenje Frank
Anything is possible
Be the Change You Want to See

User avatar
Poli 78
STRIPOHOLIK
Posts: 5635
Joined: 23.10.2007 12:52:48
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby Poli 78 » 03.01.2018 10:22:10

IZJAVA ZA JAVNOST

CHF krediti - Tuje banke ali slovenski državljani?


V Združenju Frank smo izdelali analizo kreditov v švicarskih frankih in ta je jasno pokazala na izvor problema s temi krediti. Ti so prodrli na naš trg preko avstrijskih bank v času, ko same doma več niso smele tržiti teh kreditov na način, kot so to izvajale nato v Sloveniji in drugod po Vzhodni Evropi. Politika in sodstvo se bosta morala odločiti, ali bosta tujim bankam dopustila guliti slovenske državljane na tako nepošten način.

Analiza, ki smo jo v Združenju Frank naredili na vzorcu 984 kreditov, je nastala zaradi potrebe po ocenjevanju finančnih učinkov sprejetja interventnega zakona. Najprej je potrebno poudariti, da bodo finančne posledice zakona nosile zasebne banke, ki so tudi odgovorne za nastalo škodo in ne država, kot se pogosto poskuša predstaviti v javnosti.

Rezultati za povprečnega kreditojemalca kažejo na dejansko razsežnost problema neodgovornega trženja kreditov v CHF. Kreditojemalcev, ki jim od prejemkov po plačilu obroka ostane manj kot 600 EUR je 32,3 %. Skoraj polovica vprašanih kreditojemalcev komaj še zmore plačevanje obrokov, 5% jih že zamuja s plačili obrokov. Kljub kreditni sposobnosti ob najemu kredita, je torej danes tretjina kreditojemalcev, zaradi tveganj o katerih jih banke niso ustrezno poučile, kreditno nesposobnih, saj jim po plačilu obrokov ostane na računih manj sredstev, kot to dovoljuje Zakon o izvršbi in zavarovanju. Kot je razvidno iz analize, so do danes kreditojemalci v CHF v povprečju že plačali za 10.091 EUR več v obrokih, kot če bi najeli kredit v EUR. Brez sprejetja Zakona, pa bodo na koncu njihova preplačila kredita znašala povprečno 30.493 EUR več, kot če bi takrat najeli EUR kredit. Slednje velja ob predpostavki, da se tečaj in LIBOR ne spremenita.

Zneski preplačil teh kreditov so za posameznega kreditojemalca izjemno visoki, za banke pa predstavljajo v povprečju komaj 3,5 milijona EUR na leto. Vendar, to povprečje ne kaže prave segmentacije tega bremena, saj so krediti zelo neenakomerno razporejeni po bankah. Levji delež podeljenih kreditov v CHF namreč pade na zasebne banke v tuji lasti.

Analiza je nadalje zelo nazorno pokazala, kako so tuje banke uporabljale na videz atraktiven produkt kot orodje za prevzemanje tržnega deleža od domačih bank. Te pa so v večini sledile pritisku tujih bank in zato ponujale ta produkt. Tuje banke so pri nas v zneskih podelile kar 84 % vseh kreditov v CHF. Tako so stroški konverzije za banke v državni lasti zanemarljivi. Glede na zadnje poslovne izkaze bank, pa stroški konverzije po Zakonu ne bi smeli povzročiti problemov v poslovanju. Bistveno večje stroške lahko na dolgi rok povzroči izguba zaupanja v banke, ki bi vztrajale pri tem, da je bilo takšno izpostavljanje komitentov tveganju nekaj povsem korektnega, normalnega in dopustnega.

V Združenju Frank vnovič apeliramo na politiko, da poskrbi za hitro sistemsko rešitev problema. Sodbe, ki se vrstijo so jasne: takšni krediti so dopustni samo, če je banka kreditojemalca seznanila na način, da je lahko sprejel preudarno odločitev. Sodišča so prepoznala, kar je bilo bankam znano že takrat: če bi kreditojemalce seznanile z vsemi tveganji, ne bi prodale niti enega takega kredita.

Združenje Frank
Anything is possible
Be the Change You Want to See

User avatar
Poli 78
STRIPOHOLIK
Posts: 5635
Joined: 23.10.2007 12:52:48
Location: Ljubljana

Re: Vse in še več

Postby Poli 78 » 04.01.2018 12:25:21

IZJAVA ZA JAVNOST

Koen Lenaerts, predsednik Sodišča Evropske unije o hipotekarnih kreditih, vezanih na švicarski frank!


Sistemska rešitev afere s krediti v švicarskih frankih je po mnenju mnogih institucij nujna. Tudi Zveza potrošnikov Slovenije je stališča, da je potrebno zgotoviti pravično rešitev te afere. Da je položaj, v katerega so milijone potrošnikov v Evropi pahnile banke nesprejemljiv, je mnenja tudi Koen Lenaerts, predsednik Sodišča Evropske unije. Vse glasnejši so tudi naši politiki, ki se ne strinjajo s tem, da ekstra dobički odtekajo v tujino, Sloveniji pa ostajajo socialni problemi.

Koen Lenaerts, predsednik Sodišča Evropske unije je decembra 2017 na vprašanje o tem, kako na njihovem sodišču presojajo o pravicah, za časnik Dnevnik povedal:
»Naše sodišče na prvem mestu ni sodišče za človekove pravice. Poglejmo primer, ki bi utegnil biti relevanten za Slovenijo. Pomemben je za vso Evropo od Španije do Belgije in Madžarske. Šlo je za pogodbe o hipotekarnih kreditih. Bile so vezane na tuje valute, kot so švicarski franki in podobno. Potrošniki niso bili dovolj dobro informirani o učinku, ki jih bodo te pogodbe imele na njihove plačilne sposobnosti v dolgoročnih obdobjih dvajset ali trideset let, ko je treba dolg odplačati. Vprašani smo bili, ali je to kompatibilno z direktivo, ki ščiti potrošnike pred izkoriščevalskimi členi v potrošniških pogodbah. Potrošnik z banko na slepo podpiše pogodbo. Pogodbo je seveda vnaprej natisnila banka, z njo se o ničemer ne morete pogajati, lahko samo podpišete. Milijoni ljudi v celotni Evropski uniji so podpisali takšne hipotekarne pogodbe, da bi kupili družinske hiše. Če ne morejo plačati, izgubijo hišo in se znajdejo na cesti. Tukaj nedvomno gre za pravico do bivališča.

V tem primeru smo direktive Evropske unije o zaščiti potrošnikov interpretirali tako, da potrošniki niso podvrženi klavzulam, ki jih pripeljejo do tega, da morajo odplačevati vsote, ki so bistveno višje od razumnih. Razlike banke ne morejo zahtevati. Kar so odplačali v preteklosti, pa lahko zahtevajo nazaj. Decembra 2016 je bila to ključna razsodba, zahtevalo jo je špansko sodišče, velja pa za celotno EU. Tako delujemo. Če nas nacionalno sodišče zaprosi za mnenje, ki se tiče evropske zakonodaje, izdamo razsodbo, ki velja za celotno Unijo.«

Koen Lenaerts je član sodišča v Luksemburgu od leta 2003. Pravo je študiral v Belgiji, kjer je zagovarjal doktorat. Dve leti je študiral na pravni fakulteti univerze v Harvardu, nakar je še eno leto tam tudi predaval.

Pri Zvezi potrošnikov Slovenije poudarjajo, da sistemska rešitev lahko prispeva tudi k povrnitvi zelo omajanega zaupanja v slovenski finančni trg, saj bi pomenila signal, da pravila poštenega poslovanja veljajo za vse, tudi za banke. Celotno Izjavo za javnost Zveze potrošnikov Slovenije z naslovom »Poziv ZPS: Z zakonom naj se zagotovi pravična razrešitev afere s švicarskimi krediti« lahko preberete na tej povezavi: https://www.zps.si/index.php/mediji/izj ... mi-krediti .

Združenje Frank
Anything is possible
Be the Change You Want to See